“音乐裁缝”满天飞 音乐作品维权几多难

　　音乐工业化时代，创作和传播的速度大幅度提升，信息技术大力拓展新型数字音乐产业同时，也为音乐作品抄袭提供了“便利”。通过网友们扒谱对比，一些“原创新歌”并非“原创”，而是七拼八凑、缝缝补补而成的“新歌”。对这些短时间内爆红的歌曲，不论是疯狂的点赞，还是广泛的争议，都为视频平台带来了话题和流量收入。

　　音乐作品侵权成本低

　　“‘音乐裁缝’满天飞，其中一个重要原因在于法律惩罚力度不够。数字音乐时代，要盗用一首作品，随便点击一个音乐播放器，就能搜索万千首歌曲，而一旦构成侵权，侵权者要付出的代价却很低。”

　　北京道泽律师事务所主任律师陆军杰对中青报•中青网记者说，大多数的音乐作品侵权，法院判决的赔偿金额都很低，相对较高的赔偿金额不过几十万元，少的甚至不到一万元。

　　陆军杰律师说，分析国内外案例，可以总结出音乐作品抄袭的几种表现形式：从侵权的对象来看，分为对曲谱的抄袭和歌词的抄袭；从表现形式来讲：有词曲拼接、歌曲翻唱、词曲改编等，目前，我国《著作权法》第五十二条和第五十三条对著作权侵权行为方式作了简单列举，“著作权法主要规定了音乐作品作者享有以下权利：词作者、曲作者分别对词和曲享有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权、表演权、广播权、改编权、翻译权。在音乐作品抄袭案件中，侵权人的行为主要是侵犯了词作者或曲作者对作品享有的修改权、改编权、保护作品完整权”。

　　陆军杰律师曾代理的词作者李春利诉某上市公司董事长李某某侵犯《烛光里的妈妈》歌曲著作权案件。李某某未取得改编授权事宜，将被改动过的歌词及歌曲视频发表于微博、某视频网站播出的脱口秀《夜夜谈》节目中，经过律师比对，李某某对《烛光里的妈妈》修改达90多字，且在视频中对这首歌的词作者处署名为“李xx”。陆军杰律师说，根据著作权法，李某在没征得原著作权人同意的情况下改动歌词，署上自己的名字，同时放到网上公开传播，这样的行为不属于合理使用的范畴，侵犯了词作者的修改权。

　　是否抄袭不在作品长短

　　“无论是乐谱抄袭还是歌词抄袭，都是侵权行为，侵犯了著作权人的合法权利，极大地影响了作者的创作积极性。法律上如何界定抄袭，在司法案例中，关键一点是看有没有构成实质性相同。如果构成了，再加上有接触的可能，那么就可以认定是抄袭行为。”中国音乐著作权协会代理总干事刘平对中青报•中青网记者说。

　　“接触”是指被告有听到版权法保护作品的合理可能性，如果事实上从未获得过原作品，则并不存在抄袭的前提条件，在互联网如此发达的今天，接触的合理性被扩大。在刘平看来，“有没有可能接触到原创作品，法官根据一些常识性判断就可以得出结论”。

　　对于“实质性相同”判断，刘平认为主观性比较强，没办法具体量化判断，需要相关专业人士、专业机构甚至运用专业技术设备，针对原创作品和涉嫌抄袭作品两者内容进行比对，从而得出相应的结论。刘平说，网上盛行“8小节抄袭”理论，用旋律是否超过8小节来判断是否抄袭，其实根本没有任何法律依据，“是否抄袭不在长短，再短也有可能抄到经典旋律，不能一概而论”。

　　连法律都不遵守，谈何“致敬”

　　对于抄袭的质疑，一些“音乐裁缝”经常搬出“借鉴”“致敬”“二次创作”来自证清白，不过在刘平看来，连法律都不遵守，还谈何“致敬”？“二次创作在著作权法里有明确的规制，比如改编、汇编行为，都需要尊重原著作权人的权利，在征得原著作权人授权许可的情况下，才可以进行合法的二次创作，并且注明原作者版权，这方面已有很成熟的法律规定”。

　　2020年5月，歌手张杰的维权事件登上热搜。抖音神曲《独角戏》在连日霸屏网易云音乐后，被质疑旋律“撞”张杰2013年正式发布的歌曲《他不懂》，原曲词曲作者也纷纷发声维权。《他不懂》不是张杰的歌第一次被抄袭，但到最后都不了了之，在歌手看来“维权”是一件耗时耗力的事，即便折腾到最后， 不过是下架歌曲、发表道歉声明。

　　“虽然音乐作品维权有一定难度，但国内并不缺乏成功的案例，《烛光里的妈妈》侵权纠纷就是其一。”陆军杰律师认为，在现行法律法规不易认定一首歌曲的“借鉴”行为是否涉嫌抄袭侵权的背景下，著作权人应当做好版权登记工作，在发现侵权事实时及时保存相关证据以维护合法权益；行业协会应积极出手，净化音乐创作环境，切实保护音乐版权。此外，提高听众的法律意识，从市场方面抵制侵权作品，让“音乐裁缝”失去生存的土壤。